用 AI 检查问卷：让每个人都能找到符合自己的选项
“你是否满意我们方便又丰富的借用服务？”看上去只是一道题，实际混进了预设评价和两个判断。让 AI 检查问卷时，与其要求“写得专业”，不如给它一项明确任务：找出哪些人无法如实作答，以及不同答案究竟代表什么。
AI生成概念配图
先说明你准备依据答案做什么
Pew Research Center 的问卷设计指南强调问题要清楚具体，封闭题选项应覆盖合理回答且避免重叠，并在正式调查前试测。下面的流程是对这些原则的 AI 辅助应用；模型能提出可疑点，不能替代真实受访者对题目的理解。
虚构的“青禾工具角”想调整周末开放时间。问卷目标应是了解借用发生在什么时段、哪些人遇到时间不合适，而不是证明服务受欢迎。“工具种类和开放时间是否满意”需要拆开，因为有人满意种类却不满意时间，合在一起无法支持具体调整。
把回忆范围和回答单位写进题目
将“你经常借工具吗”改为“过去三十天，你在工具角完成过几次借用？同一天一次借出多件计为一次”。选项设零次、一至二次、三至五次、六次及以上、记不清。不要使用“一至三次”和“三至五次”，否则借过三次的人同时符合两个答案。
再问最近一次借用发生在周六上午、周六下午、周日上午、周日下午还是其他时间。没有借过的人直接跳过体验题；“没借过”和“对服务不满意”不是一回事。若需要了解阻碍，另设“想借但未完成”的分支，并允许没有借用需求的人结束，不强迫他们选一个原因。
用虚构情境做逻辑试填
让 AI 检查四种已给定事实的情境：只浏览过但没借用、借过三次、借过却记不清日期、一次借了两件工具。逐题记录他们能否唯一选择、应跳到哪里，以及题干是否要求他们知道不可能知道的信息。情境越具体，越容易看到选项和跳转的漏洞。
可复用模板：以下是调查目的、目标读者、题目和跳转规则。请检查一题多问、暗含评价、时间范围、选项重叠、遗漏与不适用情形。用我提供的虚构情境逐题试填，列出卡点及最小改法。不要生成受访者分布，不要把模拟答案当调查数据；新增选项时说明它解决哪种无法回答的情况。
真实试答决定哪些问题还要改
把修订稿交给少量符合目标的人，让他们边答边说出对题目的理解。有人把“借用次数”理解为工具件数，就说明单位仍不清楚；有人总选“其他”，可能是选项遗漏，也可能题目的分类不符合实际。记录原话再改题，不能直接让 AI 猜其他选项应该是什么。
还要检查“不知道”和“没有经历”是否被混在中立评价里。借过但说不清满意程度的人，与从未使用的人提供的是不同信息。若设置满意度题，让有使用经历的人作答，并把不适用情形放在量表之外；结果汇总时也保留这些状态，不顺手归进“一般”。
最后检查量表方向是否一致、单选多选是否标明、必答是否确有必要。前后两次调查若改变题干或选项，要记录变化，不能直接把比例差异全部解释为体验变化。问卷逻辑顺畅只说明更容易作答，不能保证样本有代表性，也不能证明回答和真实行为完全一致。
